מה היתה המטרה האמיתית של כל זה:

וַיֵלֶך הַמֶּלֶך וַאֲנָשָיו יְרוּשָלַיִם אֶל-הַיְבֻסִי יוֹשֵב הָאָרֶץ, וַיֹאמֶר לְדָוִד לֵאמֹר: לֹא תָבוֹא הֵנָּה, כִּי אִם הֱסִירְךָ הַעִוְרִים וְהַפִּסְחִים לֵאמֹר: לֹא יָבוֹא דָוִד הֵנָּה: וַיִּלְכֹּד דָּוִד אֵת מצֻדַת צִיּוֹן, הִיא עִיר דָּוִד: וַיֹאמֶר דָּוִד בַּיוֹם הַהוּא: כָּל מַכֵּה יְבֻסִי וְיִגַּע בַּצִּנּוֹר וְאֶת הַפִּסְחִים וְאֶת הַעִוְרִים שנאו נֶפֶש דָּוִד, עַל-כֵּן יֹאמְרוּ: עִוֵּר וּפִסֵּחַ לֹא יָבוֹא אֶל הַבָּית (שמואל ב', ה 6-8)

פסוקים אלה, המתארים את כיבוש ירושלים בידי דוד, הם חידתיים. יש בהם כמה דברים לא ברורים, כמו למשל: מי הם הפסחים והעוורים, ומדוע היו דווקא הם אלה שעשו את הכנעת המצודה היבוסית קשה יותר מהכנעת בית"ר בטדי, ועצם הסרתם היתה תנאי להבקעת השער היבוסי?
יש מפרשים, שהפסחים והעוורים עשו סוג של מעשה מאגיה: הם עמדו על החומה העתיקה, וקיללו את הלוחמים: "דיר באלקום, אם תתקרבו עוד צעד אחד, תהיו כמונו". אין ספק שאת הלוחמים הקדומים, גברים אמיצים אך קדומים ועמוסי אמונות תפלות, לא כמו בני זמנינו הנאורים כ"כ, דבר כזה (בתוספת למראה של בעלי המום) היה מרתיע יותר מאיום בטיל נ"ט ישיר.

אך אני מציע פירוש אחר: לוחם מול בעל מום, ואפילו הוא מצד האויב, מה היחס המתבקש? חמלה. החמלה ריככה את ליבות הלוחמים שאמרו: רבאק, במי אנחנו צריכים להלחם? פלשתים, גולייתצ'יקים עטורי שריון – זה תן לנו בכיף, אבל אלה? ובשביל מה? בשביל לכבוש איזה חור מדברי שבקושי יש בו מים, רק בגלל שלמלך מתחשק בירה חדשה?
לא ברור מה בדיוק עשה דוד לפסחים והעוורים ואיך הוא הסיר אותם. אנחנו גם לא רוצים לדעת. באמת שלא. מה שחשוב כאן לדעת, שכנגד המאגיה והכישוף של החמלה, עשה דוד פעולת פולחן נגדית של סילוק החמלה, כדי לתת לצה"ל לנצח. כדי לעשות את לוחמיו ספרטנים מושלמים, חסרי רחמים, שיוכלו להתעלות על כל "עכבה" אנושית, יכבשו בשבילו כל מה שהוא רוצה ויוכיחו שאין מגבלות לכוח.אברהם טל היום למשל, ב"הארץ" (תגובה 13 בשמי שם היא כמובן מזוייפת) כותב במפורש שיש עכשיו להעדיף סדר יום בטחוני על חינוך ורווחה. הוא כמובן מנמק זאת במלחמה הבאה הצפויה עם החיזבאללה, איראן או סוריה.
אבל אברהם טל (וכמוהו כתבים נוספים כמו שחר אילן וארי שביט) השתייך תמיד לאותה קבוצת אנשים שחמלה – ואיתה העדפת נושאים של חינוך ורווחה (ולא ממניעים של חמלה דווקא) היתה תמיד לצנינים בעיניהם. אלה שתמיד אמרו שמה שלא יורה או עשיר ותורם לתדמית הצבאית או המצליחנית של ישראל – מיותר. לקבוצה זו שייכים גם הרבה אנשי צבא, וכל אלה שביבי (הו הא מי זה בא) אוהב: המתנחלים, הקפיטליסטים הכבדים, אלה שאומרים תמיד: עיזבו אותנו מרעבים, מקשישים, ממקבלי שכר מינימום, מסתם בני אדם שלא יורים ולא צוברים ולא תורמים לשלמותה של ארץ התנ"ך. חמלה – כמו תחושת צדק, או כל תחושה 'שמאלנית' אחרת – היתה תמיד מטרד בעבורם, בדיוק כמו קינג דייויד הראשון, שלו אנחנו נסלח רק משום שהוא קדום.

אנשים כמוהם, עשו את המלחמה הזאת כמו שעשו מתוך אותה מטרה בדיוק, שלשמה עשה דוד את מעשה הפולחן הקדום של העלאת הפיסחים והעוורים לעולה (ויתכן בכלל שלא הפיסחים והעוורים היבוסים 'הוסרו' בפולחן המחשל שפרטיו לא נמסרו במלואם, אלא בעלי פרופיל 21 הגופני בצד הישראלי, ואולי גם אלה וגם אלה): כדי לחנך אותנו מחדש ולעקר מאיתנו תחושות כמו צדק, אנושיות, חמלה, וכל כמיהה לסדר יום חברתי, כמו גם כל תקווה לחיות בשלום אי פעם עם מישהו משכנינו. כך יקל עליהם להשליט בחברה את הערכים הספרטנים, אליהם היו האנשים האלה כמהים מאז ומתמיד.

בשביל זה הפציצו את לבנון, חירבו מאות ואלפי בתים, השמידו כפרים ושכונות.
בשביל זה השאירו מאות אלפים חסרי קורת גג ובית, גם בצד שלנו וגם בצד שלהם
בשביל שנשכח משלום, וכדי שנלמד לוותר על הרחמים והרצון לצדק: הן כלפי עניי עירנו (נגדם כבר אימן אותנו ביבי להלחם), והן כלפי עניי הצד השני, שישנאו אותנו מעכשיו עד עולם, ותהיה להם סיבה מוצדקת. ולנו, כל מה שיישאר יהיה להעריץ את הכח, להישען על התנ"ך בחלקיו האכזרייים ביותר, ולעבוד לאדונים, כי לא תישאר לנו כל ברירה אחרת.
וכבר כתבתי על הצד השווה שבין המלחמה בעניי עירנו, לבין המלחמה בעניי עירם.
זה לא נכון שהמלחמה הזאת לא השיגה כלום. אולי לאולמרט ופרץ היא באמת לא השיגה כלום (מלבד הסיכוי להליכתם הביתה מאד בקרוב) אבל אלה לא באמת הם שניהלו אותה, אפילו אם הם חשבו כך, ואלה שבאמת ניהלו אותה לא חשבו שהם באמת יפרקו את החיזבאללה או ישחררו את השבויים (אלה ממילא, דינם כדין בעלי פרופיל 21 מרגע שנשבו).

לא זאת היתה המטרה שלהם.
המטרה שלהם היתה להכין אותנו לחיות בספרטה לנֵצַח.
להכין אותנו לוותר על כל חלום (מלבד חלום ארץ ישראל השלמה עד נהר פרת), ולעקר מליבינו את החמלה ו'השמאלנות' ולדאוג לכך שלקראת המלחמות הבאות, לא ישאר כאן מי שאיננו רובוט מלחמה יעיל או עבד יעיל מסוג אחר של האדונים.
ואת המטרה הזאת, הימים הבאים יקבעו אם השיגו.
וכל כך כואב לי במיוחד על אלה שנהרגו בלי להבין שעל כך הם נהרגים.

ימים שחורים באים.

פורסם על ידי הצועד בנעליו In-his-shoes walker

extraterrestrial sources of knowledge

39 תגובות בנושא “מה היתה המטרה האמיתית של כל זה:

  1. מסכים, אבל שונא את המילה הזאת, חמלה. אני מעדיף צדק. חמלה רומזת שאנחנו לא חייבים לאנשים האלה, אבל בנדיבות ליבנו נעשה ג’סטה ונעזור להם. לא זה המצב. לשכבות המוחלשות מגיע צדק, לא חמלה.

    אהבתי

    1. אם כי אני מניח שהרגש הבסיסי של לוחמי דוד כלפי הפסחים והעוורים היה רגש של חמלה ולא של ’צדק’, והנקודה היא שמצד אלה ששונאים את השכבות המוחלשות, אין הבדל בינן ובין מה שהיו הפסחים והעוורים בשביל דוד. בכל אופן אני אוסיף גם את המלה צדק במקומות שהיא אכן נכונה. (שים לב שאני כותב פה בז’אנר חדש – הפוסט המתהווה).

      אהבתי

      1. אני חושבת שהומניות היא המילה המתאימה לדיון הזה.

        אתה יכול לפרט איפה כאן ההתהוות?

        תשמע, אולי תעבור אצלי רגע בבלוג? מגישים שם משהו שמעניין אותי אם הוא יערב לחיכך. רק אם יש לך פנאי ורצון, כמובן.

        אהבתי

      2. על ההתהוות – אלה שקראו את הפוסט ברגעי עלייתו הראשונים, לא קראו את סופו. שמרתי אותו אחרי הפסוק, ושוב, בכל פעם הוספתי קצת ושמרתי, הוספתי ושמרתי. התגובה הראשונה באה במהלך ההתהוות והגבתי עליה עוד לפני שגמרתי לכתוב את הפוסט.
        את מתכוונת לסיפור על העובד הדרום אפריקאי?

        אהבתי

      3. באמת אמנות. אלא שהמקרה שלך מוכיח שהחלש הוא לא תמיד זה שלא פוגע, מה שמסבך את העניינים ומקשה על ההתמודדות מול אלה שמתנגדים להגנה על חלשים.

        אהבתי

      4. החלש הוא חלש פר סיקוונס. הוא לא חלש אבסולוטי. כן זה מסבך. גם אלה שמתנגדים להגנה על החלש – זוהי החולשה שמדברת מגרונם. הפחד. לא האהבה. החוסר. לא המלאות.

        אהבתי

  2. מעניין ומעורר מחשבה.
    אם תשים לב בכל רגע שעלתה פה בדל-אפשרות לסדר יום חברתי או אף אזרחי מיד באה מלחמה או אינטיפדה או צרה בטחונית צרורה אחרת.

    אהבתי

    1. כן, וגם על זה כתבתי, למשל:
      http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=54112&blogcode=4406047
      אגב, ביקרתי בבלוג שלך וראיתי שאתה מכיר את משפ’ גרוסמן. אני את דוד הכרתי טוב לפני הרבה שנים, דווקא בשנים האלה שבהן אורי גדל לא כל כך, ואת אורי לא זכיתי להכיר, לצערי. הייתי בין המוני האנשים בהלוויה, ואני עדיין תחת הרושם של מה שראיתי שם, גם בחלק מהדברים שכתבתי היום.
      גם חשבתי השבוע על שלושה ’דוידים’ (שלושתם אדמוני שיער) שהשפיעו עלי הסטורית, תרבותית. אחד אנגלי, ושניים ששכלו את בניהם.

      אהבתי

  3.  יש משהו מפתה מאוד בתיאוריה שלך, האמת שהיא עברה בראשי בצורה כזו או אחרת, האמת שהיא מנסרת בחלל התרבות הישראלית החילונית מאז שש"ס הפכה למפלגה משמעותית – שמירה על בורות ועוני כאמצעי לשליטה ולניהול בני אדם. כחובב תיאוריות קונספירציה [לקרוא עליהן לא לייצר אותן], וכמי שלמד מ’חולית’ שהכל כבר היה, אז מדוע לא בעצם?

    אהבתי

    1. ש"ס, דווקא במקרה שאני מדבר עליו היא לא המעורבת העיקרית. זה נכון שגם היא חלק ממדיניות ’הפרד ומשול’ שגם היא חלק מהעניין כאן – מסירת סוג של אוכלוסייה לגיטאות חברתיים כדי להתנער מהם, ולהנציח את השנאה בין קבוצה זו לקבוצות האחרות בחברה.
      אגב, אם אתה אוהב לקרוא תיאוריות קונספירציה – שים לב שש"ס, החמאס, והחיזבאללה נוצרו באותן שנים ממש – אמצע שנות ה80 פלוס מינוס. ידוע שהחמאס נוצר במקור ע"י ישראל כדי להוות תחליף לאש"ף שישראל קיוותה ש’יסמם’ את הפלשתינים. גם החיזבאללה די נוצר באחריות ישראל (והיווה נימוק להישארות בלבנון, שהכניסה אליה היתה בכלל כדי להלחם באש"ף, ובסך הכל צידוק להמשך שיפוצו הבלתי פוסק של המולך הבטחוני). למה לא לחשוב שמי שיצר את אלה, ואת אלה, יצר גם את אלה, ומתוך מטרות דומות, זהות או משולבות?

      אהבתי

      1. דווקא במקרה הזה אינני רואה קונספירציה אלא מהלך איזורי ובינלאומי שהוא תגובה אלימה של פחד כלפי המערב ורעיונות פוסטמודרניסטיים חתרניים, במיוחד בחברות שהתרבות שלהן מבוססת על הגדרות חד-משמעיות ועל מסורת ושולדות מעמימות.
        לכן חמאס, חיזבאללה, ש"ס [ בשלוש ההתארגנויות הרוב ל"מזרח הערבי" בולט] ישתפו פעולה בעתיד אם רק יתנו להן את ההזדמנות, כי המצב באזורנו איננו מלחמת דת, אלא מלחמת מערב-מזרח, חילוניות-דתיות.

        אהבתי

      2. ברור שיש משהו בתוך הציבורים שבהם צומחות התנועות האלה, שמצמיח אותן. אבל אי אפשר להתעלם מהאפשרות שעשויה להיות תרומה חיצונית לצמיחתן, עד לרגע מסויים שבו הגורם שעודד אותן מאבד את השליטה ("הגולם קם על יוצרו") ועוד דוגמה ששכחתי, שאולי אפילו חזקה יותר: ארה"ב טיפחה את הפונדמנטליסטים באפגניסטאן כשהם נלחמו בבריה"מ, ובן לאדן התחיל, לפחות, כסוכן שלה (וגם, איך זה שהיא לא תפסה אותו עד היום? חומר למחשבה…)

        אהבתי

      3. חפא תקוע כרגע בזמן אחר של ההסטוריה האלטרנטיבית (מה שקורה שם, שלא נדע).
        אם הוא יתפנה, הוא מן הסתם יאסוף מכולם את הנשק, יטמון אותו מחוץ למערכת ויכריז על איחוד כל הדתות. זה מה שהוא ניסה בהסטוריה האלטרנטיבית המקורית, רגע לפני שצמח העידן הפוסט-מודרניסטי והפונדמנטליסטי של שנות ה80.

        אהבתי

  4. קשה ליחס כוונות מתוחכמות מדי לנבחרים או בעלי כוונה . כוונותיהם הסתמיות של נבחרינו טובות וכנות לפי עומקם.
    כשאני קורא דברים שכאלה או שומע לא מעט בגוונים שונים נראה שבלתי נסבלת השתקפותנו במראה. אנחנו לא סובלים את כיעורנו. אבל "ההם" זה תמיד נוח, אבל זה לא מזיז לכיעור ואולי קצת מוסיף..
    הזמן מועט מדי לדעתי מכדי לקבוע אם מותם של הרוגי המלחמה היתה לשווא.

    אהבתי

    1. הכוונות של הנבחרים הן קודם כל לשמור על הכסא שלהם.
      הכסא נותן להם את ההרגשה שהם שולטים. אני לא בטוח שהם באמת שולטים בעניינים. אולי לו שלטו, יכולנו באמת לראות את כוונותיהם הטובות והכנות מתבצעות. אולי.

      אהבתי

      1. הכוונות של הנבחרים הן קודם כל לשמור על הכסא שלהם.
        אז מה ? איך ישלוט מי שאינו מעוניין לשמור על כיסאו. באופן שאתה אומר את זה זה נשמע כגנאי רציני.בעניין מידת השליטה , בכל מקרה היא חלקית, תמיד.

        אהבתי

      2. הפוליטיקה היא עיסקה של פשרה בין הציבור הדורש מ’נציגיו’ סחורה כלשהי לבין רצונם של אנשים לשבת על הכיסא. המהות הטהורה של דמוקרטיה היא בדיוק לשמור שהאנשים האלה ישבו על הכיסא על תנאי, ולא יידבקו אליו. בדיוק כמו שלמוכר יש אינטרס להרוויח כסף ולקונה יש אינטרס לקנות, ובד בבד לשמור גם שלא ירוויחו עליו מעבר למה שמגיע. לא אמרתי את זה כמילת גנאי אלא כעובדה.

        אהבתי

  5. כיצד מלחמה שלטענתך הייתה כל כך מתוכננת ברמה קונספירטיבית ממש, הייתה כל כך מבולבלת וישראל הייתה בה כל כך לא החלטית?
    אם ראש הממשלה ושר הבטחון חושבים שהם שולטים,באיזו דרך שולטים בעלי ההון?
    שאלות בחירה( ):
    מה דעתה של חברת החשמל על כל זה?
    מדוע גאידמק צריך לעזור לעניים כדי לצבור כוח פוליטי (או שהוא סתם טוב לב) אם כל העשירים יכולים להשפיע על השלטון בלי שהעניים יאהבו אותם?
     
     

    אהבתי

    1. לא ירדתי לעומקי התכנון של המלחמה הזאת. אני, בוודאי שלא הייתי בין אלה שתכננו אותה. אבל אותה ’מבולבלות’ ו’אי החלטיות’ שבה היא כמו תמיד פני המים החיצוניים, הדבר שהציבור מתמקד בו כעת.
      אני מסרב להתמקד בפנים החיצוניות שאליהן תמיד המצלמות הולכות, כי אני יודע שיש עוד זרמים ורבדים מתחת לפני המים. גם כל כך קשה לי להאמין שהתוצאות היו כל כך בלתי ניתנות להיחזות, אם אני למשל די ראיתי אותן מראש. ידעתי שהשבויים לא ישוחררו, שנסראללה לא יפורק ונקבל מקסימום תוספת פנסיונרים בתכלת.
      ובעלי ההון יכולים לעשות הרבה דברים שאני ואתה לא יכולים, בגלל ההון שיכול לקנות הכל, בגלל הגישה שיש להם אל חדרי חדרים, ובגלל היכולת שלהם להאפיל על מעשיהם בלי לעניין יותר מדי את התקשורת. הם שולטים במובן שהם משפיעים, בלי שהם מגלים את עצמם.
      כמובן גאידמק הוא איש טוב לב, נשמה ואוהד בית"ר (כבר סיפרתי שאני אוהד בית"ר מילדותי?). 😉 וברצינות: העובדה שלעשירים יש יכולת, זה לא אומר שהם לא רוצים שיאהבו אותם.

      אהבתי

      1. וזו תגובה ששלחתי להארץ למאמר של שטרנהל ’הדמוקרטיה ניצחה’
        התוצאות של המלחמה, שאחת מהן זו ההתקוממות שמובילים כל מיני ארי שביטים, אילן שחרים וגדי טאובים נגד הדמוקרטיה, בהאשימם את "האליטות", "הנהנתנות", "הקבוצות הליברליות", "השמאל הקיצוני" ו"תל אביב" בדרך שמזכירה את האשמת היהודים בתבוסה ובכל חלייה של גרמניה בתקופה הויימארית, היו חזויות מראש על ידי מי שרצה במלחמה הזאת.
        כמו גם דחיית ההתכנסות, ביטול סדר היום החברתי ושאר הדברים שאינם לרוחם של גורמים צבאיים והתנחלותיים, יצרני נשק וכוחות הון אחרים המתעבים את הדמוקרטיה כמו שהם מתעבים את שאר הדברים ה"חלשים", כמו שהם מתעבים רב תרבותיות שתיתן ביטוי לכל מיני קבוצות בחברה ושיח שבו ישמע לא רק קולו של הנאראטיב "הציוני הלבן".
        גם אמריקה, הנשלטת בידי החומייניזם האמריקאי הפונדמנטליסטי של בוש, אינה בעד דמוקרטיה אמיתית של ישראל, וזה מוכח כיום, עד כמה היא רצתה את המלחמה הזאת יותר מהרבה ישראלים (למרות שקולם של אלה נשתתק כמעט עד הימים האחרונים).
        הפוליטיקאים אולי חושבים שהם שולט

        אהבתי

      2. (המשך): הפוליטיקאים אולי חושבים שהם שולטים וניהלו את כל המלחמה, אבל הם לא.
        אלה שניהלו את המלחמה שיערו מראש את רוב תוצאותיה, שאחת מהן: המתקפה המתנהלת כיום על הדמוקרטיה, "האשמה בתבוסה

        אהבתי

      3. יש תמימים שמייחסים גם כיום לביבי.

        אהבתי

  6. חשבתי, בעקבות השנה שבאה אחרי זה, על אפשרות פירוש אחרת, שדוד התכוון בכלל למשתמטים. הצבא שצר על ירושלים כבר לא היה מורכב מהגרילה הקטנה והאישית של דוד, שקירקפה בקלות גולייתצ'יקים מלמעלה ומלמטה, אלא זה היה צבא של ממלכה (נעזוב רגע את הארכיאולוגים שעוד לא מצאו דבר – מלך כזה היה איפושהו, זאת דמות שאי אפשר להמציא והסיפורים עליה נשמעים אותנטיים. הדבר היחיד הלא ברור הוא הקשר הגנטי שלו לעם היהודי כיום).שהצריך גיוס גדול, אבל רוב האנשים שגויסו מן הסתם בכפייה היו בעלי מוטיבציה נמוכה (קב"א נמוך?), וחיפשו להשתמט. מכיוון שאת ממציא הקב"ניזם (בסיפור על אכיש מלך גת) אי אפשר היה לרמות בשיטות שמיוחסות למשתמטים דהיום, האפשרות היחידה שלהם להשתחרר היתה להטיל בעצמם מום אמיתי, כמו שמסופר גם על יהודים שלא רצו להתגייס לצבא הצאר. כדי להרתיע היה צריך דוד להטיל עליהם עונש גדול, שלא מסופר במלא מהו אך כנראה שסבלו ממנו גם עוורים ופסחים שהיו כאלה מלידה. כך שדוד המציא גם את השיטות של רודפי המושמטים במדינת ישראל.
    לא שזה סותר הרבה את הפרשנות שנתתי פה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: